Вопрос команды ВАВТ
Не могли бы вы прояснить один вопрос. Повестка на судебное заседание (страница 35 игрового дела) назначает третейское разбирательство на 28.05.2019.
Какие правила арбитража должны применяться участниками конкурса: редакция от 27.01.2017 и от 13.05.2020. Нам следует применять ту редакцию, если бы заседание проходило, как указано в повестке (28.05.2019) или использовать редакцию, применительно к дню рассмотрения спора?
Ответ
В регламенте конкурса на с. 4 содержится отсылка к Правилам арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ (Приложение 2 к приказу ТПП РФ № 6 от «11» января 2017 г. http://mkas.tpprf.ru/ru/materials/). В результате открытия ссылки появляется текст - Правила арбитража МКАС при ТПП РФ (в ред. 13.05.2020 г.).
Следовательно, руководствоваться следует действующими Правилами арбитража международных коммерческих споров.
Вопросы команды ВАВТ II (С. Безбородова)
1. В отношении Приложения С3 к исковому заявлению (стр.22 Фабулы игрового дела). В тексте Приложения содержатся следующие приложения: "Срок поставки зависит <...> для сборки которой ПОКУПАТЕЛЕМ еще не получены от субпоставщика <...>" и далее "15.09.15 ПРОДАВЕЦ получает Систему управления". Имеются два уточняющих вопроса:

  1. Является ли Покупатель и Продавец одним и тем же юридическим лицом?
  2. Покупателем в данном случае выступает Поставщик по контракту ČRČ-020214?

2. Истец утверждает, что он подал иск 18.12.2018 (стр.5 Фабулы игрового дела), ответчик же в отзыве пишет, что истец подал иск 12.12.2018 (п.15 Отзыва на исковое заявление, стр. 32 Фабулы игрового дела). Какую дату считать правильной? 3. Ответчик в п.12 Отзыва на исковое заявление указывает, что обязан был возвратить 1 305 187,00 евро в срок до 4 июня 2015 года, а в п.14 Ответчик утверждает, что о нарушенном праве Истец должен был узнать 9 июня 2015 года. Представляется не вполне ясным введение новой даты, является ли это опечаткой?
Ответы на вопросы команды ВАВТ II (С. Безбородова)
1. Касательно Приложения С3 к исковому заявлению. Продавец по контракту ČRČ-020214 (ответчик в арбитражном разбирательстве) является покупателем по договору с субпоставщиком. Покупатель и Продавец (стороны арбитражного разбирательства) являются разными юридическими лицами — сторонами контракта ČRČ-020214.
2. Датой подачи искового заявления следует считать дату, указанную в самом исковом заявлении.
3. В п. 14 Отзыва на исковое заявление действительно указано 9 июня 2015. Исходить следует из документа, подготовленного истцом, т.е. из искового заявления. Следует обратить внимание, что ответчик не возражает против даты предъявления иска, видимо, им при подготовке Отзыва допущена опечатка.
Вопросы смешанной команды БашГУ/ВШЭ в СПб/РШЧП (А. Булыгин)
1. На стр. 13 в п.10.1 в русской версии Контракта отсутствует запятая после слова «нарушения» (9 строчка), тогда как в аналогичном месте в английской версии она присутствует. Следует ли читать данный фрагмент с наличием запятой?

2. Стр. 21, 22, 23, 26, 33 – считать ли данные документы подписанными, если ранее Контракт между сторонами сопровождался словом «подпись», как и некоторые иные документы в деле (стр. 24, 25 и др)?

3. Стр. 22 «Срок поставки зависит от готовности Системы управления, для сборки которой ПОКУПАТЕЛЕМ еще не получены». Должно ли в данном фрагменте текста вместо слова «покупателем» быть слово «продавцом»?

4. На стр. 23 указан номер договора «No FR-RAD-020214», который больше нигде не фигурирует. Этот номер принадлежит договору на 6 странице фабулы?

5. На стр. 31 в п.6 Отзыва указывается, что текст постановления не приводится поскольку отсутствует спор. О чем именно отсутствует спор? Истец признает наличие такого документа и факта форс-мажора?

6. Стр.32, п.14 Упомянута дата 09.06.2015, которая раннее не фигурировала, имеет ли в написании данной даты опечатка? Как необходимо правильно читать данную дату?

7. На стр. 32 в п.15 в качестве даты подачи Иска указана 12.12.2018, однако на стр. 5 в качестве даты иска указано 18.12.2018. Какая из приведенных дат является датой подачи искового заявления?

Ответы на вопросы команды БашГУ/ НИУ ВШЭ Санкт-Петербург / РШЧП (А. Булыгин):
1. Контракт представлен в материалах дела в том виде, в котором он представлен. Участники конкурса вправе толковать текст договора так, как они посчитают нужным.

2. Для целей учебного дела презюмируется, что все документы подписаны надлежащим образом. Между сторонами отсутствует спор по данному вопросу.

3. Касательно Приложения С3 к исковому заявлению. Продавец по контракту ČRČ-020214 (ответчик в арбитражном разбирательстве) является покупателем по договору с субпоставщиком. Покупатель и Продавец (стороны арбитражного разбирательства) являются разными юридическими лицами — сторонами контракта ČRČ-020214.

4. На стр. 23 допущена опечатка: FR-RAD-020214 считать ČRČ-020214.

5. На стр. 31 в п.6 Отзыва на исковое заявление прямо указано, что «между сторонами отсутствует спор в отношении данного документа».

6. В п. 14 Отзыва на исковое заявление действительно указано 9 июня 2015. Исходить следует из документа, подготовленного истцом, т.е. из искового заявления. Обратите внимание, что ответчик не возражает против даты предъявления иска, видимо, им при подготовке Отзыва допущена опечатка.

7. Датой подачи искового заявления следует считать дату, указанную в самом исковом заявлении.