Команда МГИМО
Могут ли быть акты, которые Истец направил в размере 2,2 млн евро, быть датированы 30.02.2022, если такой даты не существует, согласно официальному календарю? (Пункт 4 Искового заявления).
Ответ:
При анализе игрового дела следует руководствоваться не только исковым заявлением, но и всеми материалами дела:
Видимо, в Исковом заявлении допущена опечатка.
- договор был заключен 21.12.2020;
- в письме ПАО Стройэлектро от 20.03.2022 указано: «Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 21.12.2020, заключенного с вашей компанией, нами было дано поручение АО «АКБ ВашБанк» на оплату поступивших от вас 20.02.2022 счетов на сумму 2,2 млрд евро.
Видимо, в Исковом заявлении допущена опечатка.
Щербич + вопросы Команды МГИМО:
- Продолжается ли разбирательство в CIETAC после судебного запрета российского суда?
- Какова позиция Ответчика и Корпорации "Ксян Бао" относительно привлечения Корпорации в качестве третьего лица в разбирательство в МКАС?
- Какова позиция CIETAC относительно арбитражной оговорки в договоре субподряда от 15.05.2021? Посчитала ли Комиссия себя компетентной рассматривать спор?
- Как Арбитражный суд города Москвы мотивировал судебный запрет продолжать разбирательство в CIETAC, учитывая то, что Китай не относится к недружественным юрисдикциям и не вводил санкции против сторон в деле? Имеет ли Истец реальные сложности по участию в арбитраже в CIETAC?
- Каково место арбитража в деле, рассматриваемом CIETAC?
- Согласились ли арбитры CIETAC с привлечением Истца в качестве третьего лица?
- Было ли обжаловано Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2022?
- В п. 3 Фабулы указывается на то, что инвойсы датируются 30 февраля. Какова реальная дата?
- Было ли подано уведомление о форс-мажоре в соответствии с п. 14.3 Договора?
- Был ли выдан ТПП РФ или иным государственным органом документ о подтверждении обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с п. 14.4 Договора?
Ответ на вопросы:
Согласно пункту 39 Регламента в меморандуме истца команда должна представить правовые аргументы в обоснование требований, сформулированных в игровом деле. Команда не вправе заявлять требования, которые не были представлены в игровом деле. Поскольку в материалах кейса отсутствуют указания на приведенные Вами события, поставленные Вами вопросы не являются релевантными для подготовки Мемо истца по конкурсу.
Ответ на вопрос 8 приведен выше.
Ответ на вопрос 8 приведен выше.
Oybek Abdullaev
What is the governing law of the Contract?
Answer:
There is no indication of the applicable law in the Contract.
Oybek Abdullaev
In paragraph 7 in the statement of claim claimant referring to the annex c 5 "the claimant sent a notice dated March 2022" even though the date of notice given in the annex c 5 is 20 of April 2022. Was it mistake?
Answer:
There is a mistake in translation: date indicated in the annex c6 was included in the annex c5. In Russian version of the case the dates are correct.
Oybek Abdullaev
In paragraph 4 of the statement of claim Claimant stated that Respondent sent invoice in 30 of February, but that date doesn't exist. Was that mistake intentional?
Answer:
Obviously this is a mistake.
Oybek Abdullaev
Is court proceeding between Corporation and Respondent still going on?
Answer:
There is no information about this in the case.
Команда ФМО БГУ
Не является ли опечаткой дата 30 февраля 2022 г., когда ответчик направил в адрес Истца "инвойсы" (в англ. версии) или акты для оплаты? (п. 4 Искового заявления).
Ответ:
При анализе игрового дела следует руководствоваться не только исковым заявлением, но и иными материалами дела:
Видимо, Истцом допущена опечатка в исковом заявлении.
- договор был заключен 21.12.2020,
- в письме ПАО Стройэлектро от 20.03.2022 указано: «Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 21.12.2020, заключенного с вашей компанией, нами было дано поручение АО «АКБ ВашБанк» на оплату поступивших от вас 20.02.2022 счетов на сумму 2,2 млрд евро.
Видимо, Истцом допущена опечатка в исковом заявлении.
Команда ФМО БГУ
Можем ли мы при написании меморандумов / подготовке к устным слушаниям ссылаться на реальные обстоятельства, вызванные сложившейся геополитической ситуацией в мире? (например, ссылаться на курс рубля к евро на соответствующую дату из игрового дела).
Ответ:
При подготовке Мемо истца следует учитывать пункт 34 Регламента: Приведенные в настоящем игровом деле наименования городов являются подлинными. Наименования компаний, все фамилии упомянутых в деле лиц являются вымышленными (за исключением Ю.Ю. Охлопковой). Любые возможные совпадения случайны. Экономические показатели (цены, расценки, расчеты, перечень оборудования и др.) являются условными и не имеют значения для юридического анализа материалов игрового дела (текст приведен в игровом деле). Возможно ссылаться на экономические показатели (цены, расценки, расчеты, перечень оборудования и др. в т.ч. курс рубля к евро). Геополитическая обстановка оценивается в той мере, в какой это имеет отношение к игровому делу. Оценивать указанные Вами события следует в контексте п. 34 Регламента конкурса.
Анастасия Басова
Согласно п.11 иска, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы касательно участия в разбирательстве в CIETAC, в связи с чем Арбитражный суд вынес определение о запрете на продолжение участия. Определение Арбитражного суда г. Москвы было вынесено 10 октября 2022 года или 20 июля 2022?
Ответ:
При анализе игрового дела следует руководствоваться не только исковым заявлением, но и иными материалами дела:
Видимо, Истцом допущена опечатка в исковом заявлении.
- договор был заключен 21.12.2020,
- в письме ПАО Стройэлектро от 20.03.2022 указано: «Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 21.12.2020, заключенного с вашей компанией, нами было дано поручение АО «АКБ ВашБанк» на оплату поступивших от вас 20.02.2022 счетов на сумму 2,2 млрд евро.
Видимо, Истцом допущена опечатка в исковом заявлении.
Анастасия Басова
Запрет продолжать разбирательство в иностранном суде регулируется ст. 248.2 АПК, а не 248.1 АПК, на которую ссылается Истец в своем иске. Это намеренная опечатка или случайная?
Ответ:
См. подпункт 2 пункта 3 ст. 248.1 АПК РФ. Опечатки или ошибки нет.
Анастасия Басова
В 8 пункте иска Истец ссылается на Указ Президента РФ от 31.03.2022 «О специальном порядке исполнения компаниями с государственным участием обязательств перед иностранными контрагентами», но такого указа не существует. Указ от 31 марта касается поставки природного газа. Это ошибка истца или опечатка?
Ответ:
Прочтите пункт 8 искового заявления, как именуется в нем указ Президента. Посмотрите, на какие операции распространяется Указ Президента № 95. Толкование позиции истца по кейсу осуществляется участниками конкурса с учетом положений Регламента конкурса.
Анастасия Басова
В 4 пункте Иска Истец пишет, что акты оплаты были датированы 30 февраля, хотя в последствии в приложенном письме от 20.03.2022 пишет, что они датировались 20 февраля. Это опечатка организаторов или ошибка истца?
Ответ:
При анализе игрового дела следует руководствоваться всеми материалами дела:
Видимо, Истцом допущена опечатка в указании даты (30 февраля) в исковом заявлении.
- договор был заключен 21.12.2020,
- в письме ПАО Стройэлектро от 20.03.2022 указано: «Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 21.12.2020, заключенного с вашей компанией, нами было дано поручение АО «АКБ ВашБанк» на оплату поступивших от вас 20.02.2022 счетов на сумму 2,2 млрд евро.
Видимо, Истцом допущена опечатка в указании даты (30 февраля) в исковом заявлении.
Команда УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева
- Включены ли ПАО «Стройэлектро», АО «АКБ ВашБанк» и государственная корпорация «Росэлектрод» в приложение I к Council Regulation № 269/2014 от 17 марта 2014 года (в актуальной редакции)?
- Включены ли ПАО «Стройэлектро», АО «АКБ ВашБанк» и государственная корпорация «Росэлектрод» в приложение X к Council Decision 2014/512/CFSP от 31 июля 2014 года (в актуальной редакции)?
- Какие субъекты были включены в список SDN Министерства финансов США: АО «АКБ ВашБанк» и государственная корпорация «Росэлектрод», как указано в исковом заявлении, или миноритарный акционер «Констракшн ГМБХ», как указано в ответе АО «АКБ ВашБанк»?
Ответ на вопросы:
Согласно пункту 39 Регламента в меморандуме истца команда должна представить правовые аргументы в обоснование требований, сформулированных в игровом деле. Команда не вправе заявлять требований, которые не были представлены в игровом деле. Также следует учитывать правила пункта 34 Регламента (содержится также на 2 стр. игрового дела): Приведенные в настоящем игровом деле наименования городов являются подлинными. Наименования компаний, все фамилии упомянутых в деле лиц являются вымышленными (за исключением Ю.Ю. Охлопковой). Любые возможные совпадения случайны. Поэтому Ваш вопрос не релевантен. Кроме того, следует учитывать пункты 39 и 58 Регламента конкурса.
Команда УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева
Кто составлял проект договора подряда от 21 декабря 2020 года: ПАО «Стройэлектро» или «Констракшн ГМБХ»?
Ответ:
В материалах дела информация отсутствует.
Команда УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева
Имеется ли между истцом и ответчиком отдельное соглашение о выборе применимого права?
Ответ:
В договоре указание на применимое право отсутствует.
Команда УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева
Истец 15.07.2022 получил уведомление от CIETAC о том, что Корпорация инициировала арбитражное разбирательство…
Ответ:
Участники конкурса должны определить, относится ли данное извещение к рассматриваемому МКАС.
Команда УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 20.07.2020 и на основании статьи 248.1 АПК получил запрет продолжать разбирательство в CIETAC с его участием".
Ответ:
См. подпункт 2 пункта 3 ст. 248.1 АПК РФ. Опечатки или ошибки нет.
Команда УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева
Есть подозрения о наличии опечатки в пункте 4: " … направил в адрес Истца акты для оплаты в размере 2,2 млрд евро, датированные 30.02.2022" (30 февраля). В данном случае имеет место опечатка или хронологическая последовательность дат верная?
Ответ:
При анализе игрового дела следует руководствоваться всеми материалами дела:
Видимо, Истцом допущена опечатка в исковом заявлении.
- договор был заключен 21.12.2020
- в письме ПАО Стройэлектро от 20.03.2022 указано: «Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 21.12.2020, заключенного с вашей компанией, нами было дано поручение АО «АКБ ВашБанк» на оплату поступивших от вас 20.02.2022 счетов на сумму 2,2 млрд евро.
Видимо, Истцом допущена опечатка в исковом заявлении.
Команда РАНХиГС при Президенте РФ
В наименовании компании Ответчика его организационно-правовая форма определяется как ГМБХ, то есть общество с ограниченной ответственностью. Тем не менее, одной из причин невозможности проведения платежа в немецкий банк указывается наличие у получателя (т.е. того же Ответчика) миноритарного акционера, российского физического лица, оказавшегося в европейском SND листе. Вопрос: какова в действительности организационно-правовая форма Ответчика?
Ответ:
Согласно пункту 34 Регламента (содержится также на 2 стр. игрового дела): Приведенные в настоящем игровом деле наименования городов являются подлинными. Наименования компаний, все фамилии упомянутых в деле лиц являются вымышленными (за исключением Ю.Ю. Охлопковой). Это следует учитывать. Но возможно, Истец допустил ошибку в указании юридической формы Ответчика.
Команда РАНХиГС при Президенте РФ
- Обладают ли назначенные МКАС при ТПП РФ арбитры по данному делу минимально необходимым 10-летним опытом по рассмотрению споров, связанных с крупными строительными контрактами?
- Все ли назначенные арбитры отвечают требованиям отсутствия аффилированности с кем-либо из Сторон (их отделениями, дочерними или материнскими компаниями в т.ч.) и не имеет ли Мигель Герреро немецкого или российского происхождения?
Ответ на вопросы 1, 2:
согласно пункту 39 Регламента в меморандуме истца команда должна представить правовые аргументы в обоснование требований, сформулированных в игровом деле. Команда не вправе заявлять требований, которые не были представлены в игровом деле. По Правилам арбитража международных споров МКАС: поскольку в МКАС ни от истца, ни от ответчика не поступило замечаний по кандидатурам арбитров, презюмируется, что они обладают требуемым опытом.
Полухина Елизавета от имени команды
В документе упоминаются ограничительные меры, введенные ЕС, но в дальнейшем упоминается Совет Европы. Является ли это ошибкой и под СЕ подразумевается все тот же ЕС?
Ответ:
Да, речь идет о документах ЕС в соответствии с компетенцией по их принятию.
Полухина Елизавета от имени команды
В деле фигурирует Указ Президента РФ «О специальном порядке исполнения компаниями с государственным участием обязательств перед иностранными контрагентами» от 31.03.2022 года. Данный Указ не существует, от указанной даты существует Указ Президента РФ "О специальном порядке исполнения иностранными покупателями обязательств перед российскими поставщиками природного газа", но к обстоятельствам дела он совсем не подходит. Имеется ли в деле в виду Указ Президента РФ 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами"?
Ответ:
Толкование позиции истца по кейсу осуществляется участниками конкурса с учетом положений Регламента конкурса.
Полухина Елизавета от имени команды
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 20.07.2020 и на основании статьи 248.1 АПК получил запрет продолжать разбирательство в CIETAC с его участием. При оглашении определения от 15.10.2022 присутствовал представитель Ответчика. Есть ли ошибка в датах?
Ответ:
Обратите внимание: договор был заключен 23.12.2020, по исковому заявлению Истец обратился в Арбитражный суд 20.07.2020. Очевидно, Истцом в исковом заявлении допущена опечатка.
Полухина Елизавета от имени команды
В Исковом заявлении говорится о том, что Ответчик по согласованию с инженером Истца дополнил указанные акты, датированные 30.02.2022 года, собственными сопутствующими расходами и направил в адрес Истца акты для оплаты в размере 2,2 млрд евро. Тем временем в Приложении номер 5 страница 23 дела говорится, что счета на оплату поступили 20.02.2022 года. Какой датой следует руководствоваться?
Ответ:
Пункт 4 Искового заявления верный. Участникам конкурса следует определить, какова связь расходов ответчика с расходами истца и почему ответчик мог добавить 2 млрд евро к расчетам истца (п. 2 искового заявления).
Полухина Елизавета от имени команды
Раздел 15 Договора подряда, касающийся ответственности Сторон, содержит положение о том, что Стороны не могут в одностороннем порядке отказаться от Договора, за исключением случаев, когда такой отказ прямо предусмотрен положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Распространяется ли действие данного пункта на изменение Договора?
Ответ:
Ответ ожидается от участников конкурса в зависимости от их вывода по применимому праву.
Полухина Елизавета от имени команды
Является ли необходимым для участников конкурса применять право другой страны для успешного разрешения дела?
Ответ:
Это вопрос определения участниками конкурса применимого права.
Команда Волго-Вятского филиала МГЮА им. О.Е. Кутафина
Вправе ли участники Конкурса конкретизировать требование Истца, указанное в пп.iii п.18 Искового заявления?
Ответ:
См. пункт 39 Регламента: «В меморандуме истца команда должна представить правовые аргументы в обоснование требований, сформулированных в игровом деле. Команда не вправе заявлять требований, которые не были представлены в игровом деле».
Команда Волго-Вятского филиала МГЮА им. О.Е. Кутафина
Истец в параграфе 8 Искового заявления ссылается на Указ Президента «О специальном порядке исполнения компаниями с государственным участием обязательств перед иностранными контрагентами» от 31.03.2022, однако такого Указа Президента не существует. Является ли это технической ошибкой?
Ответ:
Прочтите внимательно пункт 8 искового заявления, то, как именуется в нем Указ Президента. Толкование позиции истца по кейсу осуществляется участниками конкурса с учетом положений Регламента конкурса.
Команда Волго-Вятского филиала МГЮА им. О.Е. Кутафина
- На каком этапе находится арбитражное разбирательство между «Констракшн ГМБХ» и «Ксян Бао» в CIETAK? И если оно закончилось, то какое решение вынес состав арбитража?
- В какую точную дату был выполнен первый этап работ (параграф 4 Искового заявления)?
- В какую точную дату была согласована оплата счета в адрес Ответчика (параграф 5 Искового заявления)?
- Подразумевается ли, что изначально существовал контракт между российской компанией и еще одним китайским лицом на строительство корпусов энергоблоков атомной электростанции? И является ли таким образом ПАО «Стройэлектро» генеральным подрядчиком?
Ответ на вопросы 1- 4:
Согласно пункту 39 Регламента в меморандуме истца команда должна представить правовые аргументы в обоснование требований, сформулированных в игровом деле. Команда не вправе заявлять требований, которые не были представлены в игровом деле. Поскольку в материалах кейса отсутствуют указания на приведенные Вами события, поставленные Вами вопросы не являются релевантными для подготовки Мемо истца по конкурсу.
Команда Волго-Вятского филиала МГЮА им. О.Е. Кутафина
В параграфе 11 Искового заявления указано, что Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 20.07.2020. Является ли указание на 2020 год технической ошибкой?
Ответ:
Обратите внимание: контракт был заключен 23.12.2020, по исковому заявлению Истец обратился в Арбитражный суд 20.07.2020. Очевидно, Истцом в исковом заявлении допущена опечатка.
Команда Волго-Вятского филиала МГЮА им. О.Е. Кутафина
На официальном сайте МКАС при ТПП РФ в реквизитах для оплаты сборов в долларах указан номер счета банка-корреспондента «400807408». Является ли технической ошибкой указание на стр. 8 Фабулы дела номера счета банка-корреспондента «400807408 400807408»?
Ответ:
В счете дважды повторен номер счета банка-корреспондента. Однако от Секретариата МКАС не поступило замечаний по уплате арбитражного сбора и дело не осталось без движения (см. пункт 2 § 8 Правил арбитража международных коммерческих споров). Вывод по этому вопросу за участниками конкурса.
Поскольку в русском, английском и французском текстах возможны ошибки при переводе, предлагается считать основным текст игрового дела на русском языке.
© 1999-2024, VAVT.RU
Всероссийская академия внешней торговли
Всероссийская академия внешней торговли
